ALERTA MAESTROS, NO BASTA NO DAR EL EXAMEN DE INCORPORACIÓN A LA NUEVA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL

Publicado por Carlos Villacorta Valles

Alertamos a todos los maestros, no basta no dar el examen de incorporación a la Ley Nº 29062 de la Nueva Carrera Pública Magisterial. Todos los críticos y los que pretenden modificatoria de la Ley 29062, propuesta por los traidores del CEN del Sutep, se van sólo al asunto de la pérdida de la estabilidad laboral y a la cuestión de las 30 horas cronológicas y las bonificaciones que se pierden por la Ley 29062.

¡Ojo! ¡Alerta! Pero nadie ha dicho que todos los maestros activos pertenecientes a la Ley 24029, Ley del Profesorado, están todos COMPRENDIDOS PRACTICAMENTE EN LA Ley 29062, según los alcances de la SEXTA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA.

¿Qué dice la SEXTA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL?

“SEXTA.- Los profesores que están bajo el régimen de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, se encuentran comprendidos en los alcances de los artículos 28º y 65º de la presente Ley”(29062).

¿Qué dice el Artículo 28 de la Ley 29062?

“Artículo 28º.- Evaluación del desempeño del profesorLa evaluación del desempeño es permanente, integral, obligatoria y de dos (2) tipos:

a) Ordinaria, se realiza cada tres (3) años.

b) Extraordinaria, para quienes desaprueban la evaluación del desempeño. Se realiza al año siguiente de la desaprobación y busca verificar la superación de las deficiencias encontradas en la evaluación ordinaria”.

Entonces, la presentación al examen de desempeño está impuesta, aunque no se incorporen. ESTÁ FUSILADA LA ESTABILIDAD LABORAL.

¿Qué dice ahora el Artículo 65 de la Ley 29062?

“Artículo 65º.- Término de la relación laboral.

El retiro de la Carrera Pública Magisterial de los profesores se produce en los siguientes casos:

a. Renuncia.

b. Destitución.

c. No haber aprobado la evaluación de desempeño laboral en tres oportunidades y en el mismo Nivel Magisterial.

d. Por límite de edad o jubilación.

e. Fallecimiento.(…)

El profesor comprendido en los alcances del literal c. no puede reingresar al servicio público docente”.

Prácticamente el término de la relación laboral, por no decir DESTITUCIÓN, es de por vida. SE PERJUDICA LA ESTABILIDAD LABORAL AL DESTITUIR AL MAESTRO.

¿Qué pasa con los abogados del SUTEP? ¿Qué pasa con sus altos dirigentes? ¿ES O NO RETROACTIVA LA LEY 29062?

Una ley es retroactiva si obra sobre el pasado perjudicándolo; cuando actúa sobre situaciones anteriores a la iniciación de su vigencia para perjudicar. QUE LO ACLARE UN ABOGADO.

En ese sentido, la incorporación sólo es para perder los demás derechos menores LA ESTABILIDAD YA ESTÁ PERDIDA.

SALVO QUE SU LUCHA SEA CONTUNDENTE, NO UNA SIMPLE DESPEINADA, CON PROCESIÓN POR DONDE NADIE LES VE NI LES ESCUCHA, Y SE DEROGUE LA LEY 29062.

No dejes que lo confirme el tiempo ¡Actúa!.

¡Sólo maestro defiende a maestro!

Sute Huaycán

TRIBUNAL DE HONOR PARA JUZGAR AL NEFASTO Y MEDIOCRE MINISTRO CHANG

Que la opinión pública está informado de las denuncias que se han hecho contra el actual Ministro de Educación, José Antonio Chang Escobedo, ante el Presidente de la República, el Congreso de la República, la Comisión de Educación, el Primer Ministro, el Ministerio Público, el Poder Judicial, la ONU, la UNESCO, la OIT, el BM, no sólo por sus notas desaprobatorias en la Universidad Católica, sino porque también se le acusa de:

1. Entregar su vehículo privado para el famoso "chuponeo", en época del fujimorismo (existen una filmación y un CD).

2. Entregar, sin que lo merezca, el grado de Bachiller en Derecho al general Carlos Rada Pérez.

3. Apropiación ilícita de la Universidad Privada San Martín de Porres, cuyos dueños legítimos serían los Sacerdotes Dominicos.

4. Obtención de un irregular grado de Maestría en la University of Hartford.

5. Elección irregular en el cargo de Rector de la Universidad de San Martín de Porres:

5.1.Violó el Artículo 34, Inciso "b" de la Ley 23733, que exige 5 años en la categoría para ser Rector. Él, a la fecha de su elección, no tuvo los 5 años de esa categoría.

5.2. Violó el Artículo 34, Inciso "b" de la Ley 23733, que exige que para ser Rector se requiere tener grado de Doctor o el más alto título profesional, cuando en el país no se otorgue aquel grado académico en su especialidad.

5.3. Con la finalidad de hacerse reelegir Rector por un segundo periodo consecutivo, violó el Artículo 45 de la Ley 23733, y el Artículo 50 del Estatuto de la Universidad, donde sí se consideró la reelección inmediata.

6. Vinculación de José Chang Escobedo con la red de corrupción de Vladimiro Montesinos Torres, al participar de la transferencia irregular de los inmuebles ubicados en la Avenida Nueva Tomás Marsano 242 y 248, Surquillo; y en la Avenida Guardia Civil 227 y 229, CORPAC, habiendo pagado a nombre de la Universidad San Martín de Porres montos muy por encima de su precio normal. El Sr. Víctor Venero Garrido, en su declaración en la Comisión que presidió el Señor Waissmann, manifestó haberle vendido a la Universidad de San Martín de Porres terrenos que quedan en la Avenida Tomás Marsano y declaró ser amigo de José Antonio Chang Escobedo.

7. Empleo y uso por José Antonio Chang Escobedo, para ser Rector de la Universidad San Martín de Porres, el Grado de Maestría falso.El Ingeniero José Antonio Chang Escobedo, Rector de la Universidad, exhibe un título falso en Maestría en Educación otorgado por la Universidad Hartford de los Estados Unidos; sin embargo, la licencia que le otorga la Universidad, según Resolución Rectoral 446-94-SMP, del 06-07-94, establece:Artículo Primero concede licencia desde el 11 de julio al 12 de agosto del año en mención, para culminar sus estudios de capacitación como parte del Proyecto Integral de la Facultad de Ingeniería Cómputo y Sistemas. La pregunta es: ¿Estudió Maestría o siguió un curso de capacitación?; y para probar la inconsistencia de su título, este diploma de Maestría en Educación no ha sido revalidado por la Asamblea Nacional de Rectores.

8. No tuvo Personería Jurídica como Rector de la Universidad de San Martín de Porres. Por las irregularidades incurridas por el proceso de su elección, la Superintendencia Nacional de Registros Públicos de Lima no ha registrado al Ingeniero José Antonio Chang Escobedo como representante de la Universidad en su condición de Rector.

9. Autopoderes otorgados a su nombre.El 29-11-2001 según Escritura Pública otorgada por el Notario Julio Antonio del Pozo Valdez, inscrita en la Partida 11009477, comparece José Chang Escobedo quien procede en nombre y representación de la Universidad de San Martín de Porres, a fin de otorgar poder amplio y general a favor de José Chang Escobedo, consistente en:

a) Poderes de Representación.

b) Poder de Orden Personal, comercial, bancario y financiero.

c) Poder de Orden Civil.

Es decir, él mismo se otorga un poder con infinitas facultades y se convierte en la única persona dueña de todo, con capacidad de disponer con su mejor gusto.

10. Hipoteca de inmuebles de la Universidad.Casi la totalidad de los inmuebles de la Universidad de San Martín de Porres se encuentran hipotecadas a instituciones financieras, de ahí se desprende las cuantiosas deudas a corto, mediano y largo plazo, exhibidas en los balances correspondientes.

11. Doble información financiera. Se ha llegado a comprobar que la Universidad tiene dos (2) balances en el Periodo Económico 2001; uno maneja Chang Escobedo, y el otro presentado para ser auditado por la firma auditora PRICE WATERHOUSE COOPERS, contratado por Chang. Estos balances difieren sustancialmente en las cuentas del Activo y el Pasivo, lo único que coincide son las cuentas del Patrimonio.

12. Denuncias interpuestas por docentes y empleados de la Universidad sobre malversación de fondos cometidos por malas autoridades. El Ministerio de Trabajo designó un conjunto de peritos que hicieron una auditorìa general, en la cual, con su Informe Final, demostró que la Universidad San Martín de Porres arroja un SUPERAVIT FINANCIERO de más de S/ 29 000 000.00 (veintinueve millones de soles)

13. En todo ese período fallecieron los señores: Carlos Tovar, Lucio Huamán y Rolando Pecho Caycho.

14. Obtención del título de Odontólogo par ÓSCAR LÓPEZ MENESES, quien mediante intimidación a los profesores y falsificación de documentos logró obtener su grado académico, colegiatura, plaza de catedrático y ser nombrado Director de todas las clínicas de la mencionada Universidad.

15. La ex Fiscal de la Nación, Blanca Nélida Colán, recibió un soborno de treinta (30) mil dólares por parte de la USMP.

16. Por tráfico de notas en favor del señor Antonio Francisco Quiñones Gago, de la Facultad de Ciencias Financieras y Contables, quien no figuró en los registros de pago desde 1984 hasta 1995 y, sin embargo, aprobó treinta y ocho (38) cursos en actas adicionales, a pesar de que en su prerécord aparece como NSM (no se matriculó), pero aparece con notas como si hubiera asistido normalmente. Lo más grave es que en los cursos de "Documentación y Archivos", del primer ciclo; y Matemáticas II, del segundo ciclo, los aprobó el 20 de octubre de 1995, el mismo día en que se le entregaba su certificados de estudios debidamente sellados y firmados por el Decano, y después de cinco (5) días le entregan al señor Quiñones Gago su grado de Bachiller, y quince (15) días después le toman examen de grado de Contador Público, saliendo aprobado con la nota más alta.

17. Por tráfico de notas en favor del señor Fausto Leonidas Soberón Muñoz quien aprobó quince (15) cursos con actas adicionales en un solo día.

18. Por tráfico de notas en favor de Juan Gonzalo Uribe, quien aprobó, en un solo día, veintisiete (27) cursos con actas adicionales.

19. Apropiación ilícita de un programa de ordenador por parte de la Facultad de Derecho.

20. Venta dolosa del Ministerio de Educación y desmembramiento de las funciones administrativas del Ministerio de Educación, hasta en nueve (9) lugares.

21. Aplicación de evaluaciones contraviniendo lo dispuesto por el PEN aprobado por el mismo MED en enero de 2008.

22. Aprobación y aplicación compulsiva de la LCPM, atropellando la reglamentación congresal pertinente y sin otorgar un presupuesto sostenido.

23. Ejecución de evaluaciones elaboradas por organismos no capacitados en el ramo, cuyas respuestas hasta hoy no se saben, cuyas preguntas han tenido hasta 3 respuestas válidas.

24. Propiciar campañas mediáticas perversas de desprestigio a la profesión docente.

25. Omisión a las diversas denuncias que se dan en el sector educativo.

26. Inoperancia por no sancionar a las autoridades educativas que no cumplen en presentar y poner en práctica los diversos proyectos educativos.

27. Por no sancionar a ninguna autoridad que ejerce funciones en forma autocrática.

28. Por no poner coto y no sancionar los diversos actos de corrupción de los diversos niveles de la administración educativa, por ejemplo: cada cargo de Dirección de UGEL y Regional esta siendo cotizado entre 15 mil a 20 mil soles.

29. Por permitir el manejo no democrático de las IE, que deben contar con el concurso de los padres de familia y de los estudiantes.

30. No asumir sus funciones en defensa del Patrimonio Cultural Nacional de Machu Pichu ante la Universidad de Yale.

31. Por su incapacidad de cumplir con la administración del magro presupuesto educativo, devolviendo al Tesoro Publico en contra del gasto real del educando.

32. Por mantener con sueldo miserables al Magisterio Nacional.

Presidente, Jimmy Calla Colana, Callao. 2. Presidente Miguel Puescas, Piura. 3. Presidente, Director Jesús Campos Muñoz, Moquegua. 4. Secretario Víctor Apolaya (contratado) 5. Secretario Guido Rosales, Lima. 6. Secretario Sabino Tinta, Cono Sur. 7. Fiscal Carlos Valcárcel Torres, APAFA Nac. 8. Fiscal Magali Paco Rosado, Cono Norte. 9. Fiscal Antonio Vilca UPSM. 10. Vocal Perico Colchado, Chimbote. 11. Vocal Profesor Pizarro Lima Provincias. 12. Vocal Narciso Fernández , Cantuta.

Publicado por Sute Regional Callao

AHORA LE TOCA RESPONDER A ALAN GARCÍA POR LA MASACRE DE ACCOMARCA

Entre 1983 y 1985 las fuerzas armadas habrían cometido más de 4 mil asesinatos de campesinos, principalmente en el departamento de Ayacucho, Huancavelica y Junín. (1) La masacre de Accomarca, Vilcashuaman, Ayacucho ocurrió el 14 de agosto de 1985 y ocurrieron 62 muertes, luego se agregarían otras 7. Unos días antes Alan García Pérez había asumido el poder. El Jefe del Comando Político Militar de Ayacucho era Wilfredo Mori Orzo y fue quien ordenó la elaboración de un plan para capturar y/o destruir elementos terroristas que se ubicaban en la quebrada de Huancayocc. Dicho plan fue denominado “Plan Huancayocc”.

El entonces mayor José Williams era el Jefe de la Compañía Lince y participó en calidad de tal en la mesa de coordinación del plan dirigida por el Teniente Coronel Carlos Medina. De todas las patrullas que participaron en la operación, las Lince 6 y 7 pertenecían a la compañía de Williams. (2) Una unidad especial de inteligencia contrasubversiva que podía movilizarse y desplazarse con rapidez a diferentes regiones. (3) La patrulla "Lince 6" la encabezaba Juan Rivera Rondón y la patrulla "Lince 7" la dirigía Telmo Hurtado. (4) Además, esas dos patrullas fueron las que entraron en la quebrada (siendo misión de las otras cubrir las vías de escape), tenían orden de considerar terrorista a cuanta persona vieran en la quebrada y destruir una “escuela popular”. (2) Hurtado fue llevado a los alrededores por helicóptero. (6) (7)

El 9 de agosto de 1985, los militares llegaron a San Sebastián de Huamanmarca, distrito de Huambalpa, donde habrían asesinado a varias personas, saqueando y quemando sus viviendas. En Lloclla, Huancayoc, Pitecc y Ahuaccpampa siguieron sus incursiones. Avanzaron hacia Quinuas, Runcua y Pitecc, uniéndose con otras patrullas que llegaron de Vilcashuamán y Huambalpa. El 14 de agosto, las patrullas del subteniente Telmo Hurtado Hurtado y la del teniente Juan Rivera Rondón, formadas por 25 soldados, bajaron a Llocllapampa, ubicado a tres kilómetros de Accomarca, adonde llegaron a las cinco y treinta de la tarde. El oficial, David Castañeda, a cargo de una compañía tenía que cerrar las vías de escape a los supuestos subversivos que atraparían Hurtado y Rivera. (5)

Los militares tenían referencias que en Llocllapampa funcionaban dos escuelas populares y un centro de abastecimiento de Sendero luminoso, con municiones, alimentos y frazadas. Reunieron a los comuneros en la plaza para una asamblea.

Los separaran por sexo y edades, mujeres, hombres y niños, los encerraron en tres casas diferentes. Las mujeres habrían sido previamente violadas, los testigos escondidos entre los matorrales escucharon los gritos. Acusaron de terroristas a los pobladores y les dispararon. …y luego incendiaron las viviendas y finalmente les lanzaron granadas. También asesinaron al guía de los soldados, sindicado por los mismos como “terrorista” y lo ajusticiaron por ser testigo de la masacre. (2)

Al retirarse los efectivos, los pobladores sobrevivientes regresaron y observaron 39 adultos y 23 niños ejecutados.

En las semanas siguientes fueron asesinados varios testigos. El 8 de setiembre los militares mataron a Brígida Pérez Chávez y a su hijo Alejandro Baldeón, testigos de la matanza de Accomarca. Al día siguiente, efectivos el ejército del cuartel de Vilcashuamán detuvieron a Martín Baldeón Ayala, de 66 años de edad y lo llevaron a su base. Diariamente, su esposa Paulina Pulido Palacios acudía al cuartel para entregarle alimentos. Pero el 16 de setiembre fue detenida. Nunca más se supo del paradero de ambos.

Los soldados José Contreras y Francisco Marcañaupa incriminaron al subteniente Telmo Hurtado. “Ellos no pudieron disparar o hacernos alguna cosa a nosotros, y de pronto yo vi al subteniente Telmo Hurtado abriendo fuego contra ellos, les lanzo una Granada, el humo salía de la casa” dijo Marcañaupa. Contreras revelo que las órdenes fueron no dejar sobrevivientes o testigos. “El subteniente Telmo Hurtado disparo a las víctimas para eliminarlas.” El añadió que las víctimas “no estaban armadas,” y que Hurtado dijo que ellos estaban “ayudando a la subversión.”

“Después ….de lanzar la granada… algunos no murieron, el comenzó a liquidarlos con su pistola, y ordeno que la casa sea quemada,” dijo Contreras. “Entonces apareció una mujer y el subteniente Hurtado ordeno le dispararan”, pero ellos no hicieron esto. Siguiendo las órdenes, el Sargento “Managua” corrió detrás de la mujer. El disparo dos veces y no acertó, pero la mato con el tercer disparo. La mujer tenía 80 años, se llamaba Juliana Baldeón. Contreras también dijo a la corte que Hurtado “informo al entonces Mayor del Ejercito José Williams Zapata de cada cosa que ocurría”.

Contreras y Marcañaupa después de los asesinatos de Accomarca fueron transferidos al Cuartel los Cabitos en la ciudad de Huamanga, sirviendo en el Frente Político Militar bajo el comando del General Wilfredo Mori. (6) (7)

Publicado por Alien/polidrez.blogspot.com

LA DUDOSA ENCUESTA DE CPI

Las razones por las que la encuesta de CPI, publicada en Correo el miércoles 8, es una farsa, son las siguientes:

1. La sentencia se conoció el martes 7 de abril más allá del medio día, momento en que Saavedra y su equipo (si es verdad) recién podían desplazarse al campo.

2. En ese momento, sólo un porcentaje pequeño había seguido el juicio. Salvo aquella pequeña franja que puede tener un radio o TV, a la hora de trabajo.

3. Generalmente, las encuestas se realizan los fines de semana. CPI también lo hace, pues la gente trabaja y no se encuentra en su domicilio.

4. Al tratarse de un método estadístico polietápico se NECESITA conseguir porcentajes de grupos: Género, Edad y Nivel Socio Económico. Eso sólo se logra, los fines de semana o tarde en el día. En el Perú, ese es un gran sesgo, que las empresas serias tratan de evitar, haciendo gran parte del trabajo el fin de semana. En algunos casos, se inicia el trabajo y se completa en varios días, mejor el fin de semana. CPI en su encuesta. No hizo nada de esto.

5. En el hipotético caso negado, que efectivamente consiguieran trabajar después de las 7pm. la gente no suele abrir la puerta y contestar las encuestas, tan tarde.

6. Los encuestadores -personal eventual que contrata CPI y no permanente- no se expone a lugares pobres y tarde del día para lograr una encuesta (D y E), por considerarlos peligrosos y en los lugares medios y altos (A y B) la guardianía, las trancas y los perros no les permiten pasar.

7. Peor aún, los resultados se conocieron al día siguiente. Ninguna empresa seria, hace un trabajo en 24 horas. Una muestra para Lima de alrededor de 450 -lo necesario, para tener significancia estadística- no se trabaja en ese tiempo. Salvo en la época electoral, cuyo costo es altísimo, hecho que no podrían pagar Correo ni RPP.

8. Si se hizo telefónicamente, los costos suben y el margen de error crece. La gente en el Perú no está acostumbrada a contestar ese tipo de cuestionarios, salvo que sean de investigación de mercados y así y todo.

9. El hecho que sea una encuesta flash, no le baja los costos fijos. Es tan cara como una normal, alrededor de 5 mil dólares. ¿Eso pagó Correo y RPP?

10. Salvo El Comercio que contrata a Ipsos-Apoyo por sus encuestas, que es parte de un paquete completo, nadie en el Perú paga por encuestas. Las otras financiadas son de las universidades y por privados. ¿Cuánto paga Correo y RPP a CPI? Ellos saben que nada o casi nada. Es a cambio de portada y noticia. Por lo tanto, CPI lo paga, lo financia. CPI puede autofinanciarse una encuesta nacional mensual -20 mil dólares- o de Lima -5 mil dólares? NO. Saavedra no tiene ese dinero. El cocina las encuestas (las hace en casa), como lo hacía antes, en la época de Fujimori. Por eso Montesinos habla de LOS MANUELES.

11. Incluso, nuevamente en el hipotético caso negado, que la encuesta hubiera sido hecha, la pregunta es tendenciosa. Dice. "Cómo usted bien conoce...". La pregunta empieza erróneamente. A partir de la 1pm (supongamos que empezó la farsa), la gente recién se enteraba de la sentencia. La fue conociendo a lo largo del día. Para formarse una opinión tenía que ver o escuchar los noticieros, lo que ocurre a lo largo de un día. No se puede dar sentado algo que no se prueba.

12. Pero al lado de la pregunta mal hecha, están peores alternativas de respuesta. CPI, asume que el encuestado conoce la sentencia, luego coloca varias alternativas juntando respuestas opuestas (está de acuerdo o no con la sentencia), con otras alternativas. Uno no puede estar de acuerdo con la sentencia, pero puede ser porque quería que sea 30 años, o cadena perpetua o sólo 20 años, etc. dentro del amplio margen que permite una sentencia, pero que no le quita la sanción de CULPABILIDAD de Fujimori.

13. La lógica de una encuesta bien hecha, puede ser formulada así:

A) Conoce usted la sanción que se le ha aplicado a Fujimori?

B) Sólo los que contestan que sí, se les puede preguntar:

¿Cómo se enteró de la sanción?

1) Vió por TV

2) Escuché por radio

3) Internet

4) Me lo contaron amigos o parientes

5) No sabe, No opina

C) Si se desea saber la calidad de la información, se pregunta, a los que contestaron que lo conocen a través de un medio de comunicación -no por amigos o parientes u otro-, si lo han seguido todo, mucho o poco del desarrollo de la sentencia. No es lo mismo quien se ha hecho una opinión propia y escuchado o visto toda la lectura de la sentencia, que quien sólo ha escuchado un párrafo de un flash de TV.

D) En cualquier caso, sólo a los que no están de acuerdo se les pregunta por qué. La respuesta puede ser abierta. Si es cerrada, puede ser

1) Por que considero a Fujimori inocente

2) Considero a Fujimori culpable, pero debió ser una sanción menor.

14. Nada de esto lo hizo CPI y, por el contrario, mezclo todo. Sirvió, manipulatoriamente, para argumentar que un porcentaje alto estaba en contra de la sentencia y servir de combustible a los que están en contra de la sentencia de Fujimori, haciendo pasar por verdad una farsa.

15. La ficha técnica de la encuesta no es clara y no está publicada en la web de CPI.

16. CPI ha hecho un trabajo profesionalmente malo o conscientemente ha manipulado la información.

17. RPP y Correo, conocían y conocen de estas anomalías de Saavedra-CPI o han sido y son engañados por este sujeto. Pregunten a la gente que ha trabajado con Saavedra allí en la calle Río de Janeiro para que se enteren las cocinadas que hace Saavedra.

18. La gente puede estar a favor o en contra de algo. Lo que hay que conocer es la calidad de sus respuestas, la oportunidad en qué se hace la encuesta, cómo se hace y filtrar -eso es el trabajo periodístico- lo bueno de la malo en términos demoscópico. De lo contrario, sería lo mismo escuchar RPP y una radio clandestina de dudosa reputación o leer Correo, lo mismo que El Men o La Chuchi.

Publicado por Armando Rendón

LA VERGÜENZA DE LA UGEL 06

A todo el magisterio de la ugel 06, les ponemos en alerta sobre las continuas inmoralidades y corrupción que existe en la referida ugel cometidas por un grupo de funcionarios apristas, encabezado por su directora (sor) Carmen Najarro Quispe.

• Como es posible que exista una proveedora (Vitalina Huayhulla) que viene manejando a su antojo el presupuesto de la ugel encerrándose en una cantina con la directora, el administrador y algunos proveedores y desde ahí repartir las obras.
  
• Esta proveedora entra y sale como en su casa de la ugel, saliendo con la directora en su carro que más parece que fuera de la directora, porque caminan de arriba para abajo sin soltarse. La susodicha sería la testaferra de la directora Carmen Najarro, pues habrían constituido varias empresas, además es la que maneja todo teniendo de 08 hasta 10 obras mensuales. Será porque conoce de cerca los ingresos de Carmen Najarro, pues también habría construido su casa de Cieneguilla. Esta proveedora aprovechando que es íntima de la directora, reparte las obras a sus amistades que tienen sus empresas como Breña, Silvera, Flores, Willy y otros.


• A esta proveedora (Vitalina Huayhualla) se le ha visto, en varias oportunidades, con su flamante carro 4x4, en la dirección regional de Lima con el director, el solterón maduro, Guillermo García Samamé quien solícito galantea a esta proveedora (¡Cuidado con la tia Meche!). La directora de la ugel repartiría los puestos de trabajo de las sedes de la DREL, institutos y la ugel, por lo cual cobraría a los pobres profesores por una plaza; sin embargo pareciera que el director de la DREL es padrino de la directora de la ugel, pues por esta razón no la pueden sacar de su puesto a pesar de existir muchas quejas y denuncias. Eso quiere decir que, posiblemente, haría entrega, mensualmente, de su sobrecito al Ministerio de Educacion ¿Lo hará por medio de este personaje de la DREL?.


• El otro polémico personaje de la ugel es el flaquito apristón y chupa medias de la Cabanillas, José Luis Cueto, administrador de la ugel, quien repartiría las obras a su antojo a sus amistades como Julio Rojas (huaralino quien cree tener mucha influencia), cobrando entre 20% y 25% de comisión. ¿Y cómo lo hace, estará en complicidad con la directora?, ustedes se habrán dado cuenta que cuando llegó a la ugel era flaco y ahora ya no puede caminar por su gordura. ¿Será con la plata de los proveedores? ¡Provecho rechoncho!, pero cuídate que te estamos siguiendo los pasos.


• También vemos por los pasillos de la ugel, en horas de trabajo, a varias directoras de las instituciones educativas dizque realizando trámites de sus colegios, pero eso sería pura ñanga ya que éstas también serían proveedoras (Alicia Jimenez ex secretaria de la ugel y la la directora Sedano, ahora pintada y supuestamente aprista). Las amiguísimas de la directora y del administrador, las mismas que tienen obras mensualmente, paran más tiempo en la ugel haciendo sus negocios, entonces en qué momento trabajan, aunque esta irregularidad sería permitido por la oficina de OCI o será tambien que están metidos en la mafia y la corrupción.


• Otra perla que denunciamos es sobre el jefe de AGI, Ady Cueva, quien estaría metido con estos mafiosos para seguir manteniéndose como jefe y seguir cobrando sus ingresos extras, es decir cobrando fuertes sumas a las instituciones educativas privadas, ¿Será con esa plata que se compró su carro? ¡Provecho, comechado!.


• Asimismo, en la siguiente denuncia, estaremos informando detalladamente todo el manoseo y robo en todos los institutos superiores de Lima, pues este solterón y sus chupamedias Antonio Vigil, administrador de la DREL, se creerían los dueños y amos de la institución. Estos sinverguenzas se habrían llenado los bolsillos con las obras que se otorgan en las ugels e institutos, como por ejemplo en el instituto Jose Pardo, gracias a su director corrupto Erasmo Acleto, donde habrían realizando el mantenimiento del sistema eléctrico por s/. 425,000.00 por intermedio de uno de sus testaferros ¡Provecho, ratas!. Estos corruptos estarían haciendo de las suyas con el presupuesto, pues estarían apoyado por el otro chupamedias el Ing. Edison, quien tambien realizó obras en el mismo instituto por s/. 535,000.00 en el rubro de mantenimiento de aulas y otros; por consiguiente como producto de estos robos se habría comprado un depa a nombre de un familiar lo cual estaremos dando a conocer en los próximos días. Todo estos robos al estado serían repartidos entre estos delincuentes, quedándose gran parte de la torta en manos del solterón maduro, quien se dedicaría a festejar en las peñas con las proveedoras, amigas y compañeras que se harían beneficiado con puestos de trabajo en los diferentes institutos.
  
  Colaboración de suteate@hotmail.com
  
  
  Sute Huaycán
  

SEUDO FEDERACIÓN DE APAFAS MANIPULA LOS ALCANCES SOBRE LA LEY DE INCORPORACIÓN A LA NUEVA CPM Y LOS SUPUESTOS AUMENTOS DE SUELDOS

El presidente de la seudo Central Nacional de

Asociaciones de Padres de Familia del Perú

(Cenapafas), Adolfo Valdivieso, y su mentor

el ministro de educación José Chang.

La existencia de una seudo organización , representante de las Apafas, vienen haciendo un trabajo de desinformación de la mano de los gobernadores apristas y algunos camaleones políticos, como el premier Yehude Simon. Existen dos Confederaciones Nacionales de Padres de Familia: una, que supuestamente es la oficial y otra, creada y patrocinada por el ministro de educación José Antonio Chang. El presidente ejecutivo de la verdadera Confederación Nacional de Padres de Familia (Conapafas), Gregorio Durand, denunció, hace años atrás, que el ministro de Educación posee una “seudo Federación de Apafas” con la que manipula a la opinión pública para imponer su nefasta política educativa.

Esta sucia manera de manejar el MED, José antonio Chang, lo aplicó para que los apristas controlen la Universidad San Martín de Porres, creando una mafia con seudos centro federados de estudiantes y catedráticos corrompidos que servían para lograr sus turbios propósitos de despojar a los verdaderos dueños de la mencionada universidad.

La Central Nacional de APAFAS (CENAPAFAS), conformado por seudos representantes de padres de familia, en éstos últimos años, han realizado el trabajo sucio del ministro de educación, manipulando, confundiendo y engañando a la opinión pública. Sin embargo, estos serviles y sinverguenzas, no representan a nadie, algunos ni siquiera pertenecen a las asociaciones de padres de familia de los colegios, pero si son militantes apristas convictos y confesos.

Esta gavilla de sinverguenzas hicieron su aparición con el propósito de romper con la huelga nacional indefinida del Sutep, año 2007, pretendieron levantar a los padres para permitir el dictado de clases por los "profesores sustitutos", en este contexto hizo su aparición otro seudo dirigente de la CENAPAFAS del cono este, Juan Abad, padre de familia de la I.E. "Puente LLanos" de Vitarte, conocido camaleón político, defensor de directores corruptos, que amenazó con poner piquetes en los colegios de la jurisdicción de la UGEL N° 06; sin embargo los legítimos padres de familia rechazaron el ingreso de los "profesores sustitutos" a los colegios descubriendo que éstos comechados no tenían estudios de pedagogía, sino eran egresados de Institutos con carnet aprista.

Ahora esta pórtatil aprista de seudos padres de familia salen por los medios de comunicación para decir que rechazan la actitud de los maestros de resistirse a participar en evaluaciones para incorporarse a la nueva ley de Carrera Pública Magisterial (CPM) y que están de acuerdo con que los profesores mejor preparados ganen más como lo plantea la mencionada ley. El inefable Adolfo Valdivieso viene deciendo que los maestros están politizados y repite la falacia de su mentor, José Chang, deciendo que los profesores "ahora nuevamente se resisten a ser evaluados, cuando la evaluación es un paso previo para que los docentes se incorporen a la Carrera Pública Magisterial y puedan ganar mejores sueldos".

Según este seudo representante de las Apafas afirma que "Esta norma desde todo punto de vista beneficiará al docente y cuyo esfuerzo y mérito será reconocido con mejores condiciones de trabajo y atractivas remuneraciones"; sin embargo lo que no dicen es que el gobierno de turno quiere que los educadores pasen a la nueva carrera magisterial reduciéndoles el sueldo y aumentándoles la jornada laboral. Cuando dice que con la CPM los profesores ganarán en el primer nivel 1244 y que en la actualidad ganan solo 1177, esta afirmación es falsa puesto que omite decir que actualmente los educadores ganan 1177 soles por 18 horas de trabajo (Equivalente a 24 horas pedagógicas), es decir ganan un promedio de 65 soles por hora de trabajo; sin embargo con la nueva ley de CPM el maestro ganará por hora de trabajo 51 soles, entonces nos preguntamos de qué aumentos nos hablan. No se pueden comparar las cantidades si no se toma en cuenta el tiempo de trabajo.

Otra mentira que se viene divulgando es que los educadores que tengan méritos podrán llegar a ganar en el quinto nivel hasta 4066 soles, aunque no señalan que sólo podrán acceder a este nivel el 5% de los maestros y que el resto, el 95%, por más méritos, capacidades, experiencias y estudios que tengan no podrán llegar a ese nivel y ganar esa cantidad porque la ley lo impide. Sin embargo, la conclusión errada que se esta vendiendo es que todos los mejores educadores ganarán el cuádruple de lo que ganan ahora. ¡Tremenda mentira!

Los medios de comunicación mercenarios, se siguen prestando en esta sucia maniobra del ministro mafioso Chang, pues brindan amplia cobertura al sinverguenza de Valdivieso Moncada, seudo representantes de las Apafas, quien viene confundiendo a la opinión pública haciendo creer que los padres de familia apoyan las reformas educativas del gobierno.

Sute Huaycán