¿ES VIABLE UNA NUEVA LEY DEL PROFESOR?

En los últimos meses la cúpula partidaria que dirige el CEN SUTEP (Patria Roja) viene promoviendo desde arriba UNA NUEVA LEY DEL PROFESOR como alternativa para "reunificar al magisterio" en torno a un solo régimen laboral.

En principio, el éxito de una iniciativa legislativa sólo es posible a)Si se tiene una bancada en el Congreso o una influencia decisiva en el Ejecutivo que haga posible esta propuesta y la convierta en ley; o b)Una poderosa presión social en este caso proveniente del magisterio capaz de quebrar el codo a los partidos con mayoría en el Congreso sometiéndolo a sentarse alrededor de una mesa de negociación que haga posible esta iniciativa legal.

Al grano. ¿Tiene el magisterio influencia en el Congreso o el propio Ejecutivo? ¿Es capaz el SUTEP (Patria Roja) de articular ahora un poderoso movimiento social capaz de llevar a la agenda legislativa su propuesta de nueva ley del profesor?

La política real no admite ilusiones. Ocupan el actual Congreso bancadas partidarias estrechamente vinculadas al gran capital. Tanto Fuerza 2011, el APRA, PPC, Solidaridad Nacional, Perú Posible y el propio Partido Nacionalista han resuelto conservar inalterable el modelo constitucional de 1993 y consolidar una economía de crecimiento bajo la batuta de las empresas transnacionales. Todo aquel que se oponga a esta pauta acabará como el congresista Rimarachin.

El SUTEP es hoy solo una sigla. Desde inicios de los 90 el sindicato magisterial ha perdido su capacidad de presión sobre los distintos gobiernos, tanto que la ultima huelga del 2007 provino del interior del país encabezado por el CONARE SUTEP. En los 2000 hacia adelante no ha logrado poner freno a la escalada antimagisterial y antisindical promovida por el régimen de García, sin duda, el gobernante que mas humilló a los maestros al congelar las remuneraciones del magisterio en todo el quinquenio y expedir leyes antilaborales con apoyo de CEN SUTEP (Patria Roja) como la Ley 29062 -CPM, la Ley 28988 (antisindical y pro amarillaje); la Ley 29510 (Liberalización del trabajo docente) y su fracasada municipalización educativa.

¿Donde estuvo el CEN SUTEP (Patria Roja) mientras el régimen aprista vapuleaba sin freno las remuneraciones del magisterio peruano? ¿Que acción de lucha desarrolló contra ese vendaval de leyes antisindicales y antilaborales? Ya lo decía Antonio Gramsci, La política es un campo de lucha que mide las fuerzas entre las partes contendientes por la hegemonía política, social y cultural. Si no se tiene fuerzas para combatir al rival simplemente queda regalar el escenario a favor del contrincante. Y, hace mas de una década que el CEN SUTEP (Patria Roja) ha resuelto convenir con sucesivos gobiernos negociando su hegemonía sobre la Derrama Magisterial mientras se renunciaba a luchar por los intereses concretos del magisterio peruano.

Hoy no cabe duda que el CEN SUTEP (Patria Roja) es un cogollo partidario que privilegia el control partidario sobre la Derrama Magisterial (Heli Ocaña, por ejemplo) a costa de demoler principios básicos de toda organización política democrática como son las elecciones universales de sus dirigentes nacionales. Penoso, pero cierto, en pleno siglo XXI el SUTEP se rigen aun con un estatuto de la edad de piedra que recorta el derecho de los maestros de base a elegir mediante el voto secreto y universal a sus legítimos representantes. Así se conduce el sindicato bajo la batuta de un partido llamado de izquierda autoritario y mediocre.

En estas condiciones una nueva ley docente nace sin bases de legitimidad y sin presión alguna que, en todo caso tendría que provenir del magisterio. Pero nada de eso hay concretamente. Resulta, sin duda, una propuesta legislativa de arriba para contradecir a miles de maestros de abajo que a brazo partido demandan el descongelamiento de los ascensos de nivel, el aumento de sus remuneraciones, el pago de sus bonificaciones y asignaciones económicas previstas en la Ley 24029, Ley de Profesorado.

A nuestro entender esta propuesta tiene otra finalidad. Esto es dividir y acentuar la confusión en el magisterio peruano. Sin duda, una nefasta intención política ajena y contraria al magisterio peruano.

JUAN CONTRERAS T.

CIPAL